A Anthropic, empresa por trás do chatbot Claude, confirmou que passará a inserir marcas d’água invisíveis em todo o texto gerado por seus modelos de inteligência artificial. A mudança já vale para modelos lançados a partir de 2 de agosto e deve se estender aos modelos mais antigos nos próximos meses.

Por que a Anthropic tomou essa decisão?

A medida está ligada à entrada em vigor do AI Act da União Europeia. A Anthropic assinou o Código de Prática do Artigo 50(2), sobre transparência de conteúdo gerado por IA, um compromisso voluntário firmado por várias empresas do setor. O objetivo declarado é facilitar a identificação de textos com participação de inteligência artificial, num momento de preocupação crescente com desinformação e conteúdo automatizado de baixa qualidade.

Leia também:

• • Prompt injection expõe a ingenuidade diante da IA
  • No futebol da IA, jogadores têm gêmeos digitais, juízes são filhos únicos e a poesia definha nas mesas dos botecos
  • O Google quer continuar sendo verbo

O anúncio provocou reação imediata. Usuários criticaram a possibilidade de ter seu uso de IA detectável em textos próprios, mesmo com a empresa reforçando que a tecnologia atende a uma exigência regulatória, não a uma escolha isolada de produto.

Como a marca d’água funciona na prática

A partir dos modelos lançados a partir de agosto, a Anthropic incorpora um sinal imperceptível e legível por máquina diretamente no texto gerado pelo Claude. Não dá para ver a olho nu, e a empresa garante que isso não altera o significado, a qualidade nem a legibilidade da resposta.

A marca acompanha o texto quando ele é copiado e colado em outro lugar, podendo sobreviver a algumas edições. Se alguém colar uma resposta do Claude num e-mail, num documento do Word ou num site, o sinal pode continuar presente. Já uma reescrita profunda, ou uma tradução para outro idioma, tende a eliminá-lo.

A marcação cobre todos os produtos com os modelos suportados: Claude Platform (API), o app Claude, Claude Code, Claude Cowork e Claude Tag. Para arquivos como imagens e documentos, a Anthropic usa metadados de proveniência baseados no padrão aberto C2PA, já adotado por outras empresas de tecnologia.

Outras plataformas de IA vão adotar a mesma prática?

Sim, ao menos em parte. Cerca de 200 empresas assinaram o código europeu de transparência, entre elas Anthropic, Meta, Microsoft e OpenAI. O Google já marca imagens geradas por IA desde 2023 e expandiu a prática para texto, áudio e vídeo. A OpenAI é um caso à parte: possui a tecnologia há anos, mas optou por não ativá-la, em meio a um debate interno sobre falsos positivos, formas de burlar o sistema e risco de perder usuários. Fora dos grandes laboratórios, a plataforma de música Suno anunciou que passará a marcar faixas criadas por IA, e a Substack fechou parceria com a Pangram para sinalizar textos de newsletters escritos com apoio de IA.

O que muda no uso profissional e na educação

No trabalho, a marca cria um rastro técnico que pode acompanhar relatórios, e-mails e outros documentos mesmo depois de copiados para outros sistemas, o que tende a pressionar empresas a serem mais transparentes sobre o uso de IA em comunicações internas e externas.

Na educação, escolas e universidades ganham uma ferramenta a mais contra o uso indevido de IA em trabalhos e provas. A identificação, porém, não depende de “olhar” o texto: a instituição precisa rodar o conteúdo em um verificador compatível com o sinal do Claude. A Anthropic prometeu detalhar futuramente o funcionamento desse recurso, possivelmente com uma ferramenta oficial. Sem esse verificador, o texto continua parecendo comum, sem grifos ou marcas perceptíveis.

Um ponto de atenção: a marca indica apenas que o Claude teve alguma participação no texto, não que gerou o conteúdo inteiro — e até revisar ou traduzir um parágrafo pode deixar rastro. Ou seja, se um texto for enviado a uma IA só para revisão gramatical, a marca provavelmente será aplicada mesmo assim, já que essa intervenção pontual basta para o sinal ser inserido na resposta.

E o Judiciário: poderá avaliar petições, laudos e sentenças?

A marcação abre caminho para que tribunais e órgãos de fiscalização usem verificadores para checar se petições, laudos técnicos e pareceres tiveram apoio de IA generativa — tema sensível diante de casos de jurisprudências inventadas por chatbots. Mas a tecnologia não resolve tudo: como a marca pode se perder em edições profundas ou traduções, um documento bem revisado por humano pode não conservar sinal detectável.

Quanto a sentenças produzidas com apoio de IA, a lógica é a mesma: se um juiz usar o Claude para redigir ou revisar trechos, um verificador compatível poderia, em tese, identificar a participação. Isso reforça debates sobre regras de transparência para uso de IA na função judicante, mas a marca, isoladamente, não substitui normas específicas de cada tribunal.

O que muda no dia a dia

Para o usuário comum, pouco muda na experiência: o texto continua sendo lido, copiado e editado normalmente, sem alteração perceptível. A diferença é que esse conteúdo agora carrega um sinal técnico que pode ser detectado por terceiros com as ferramentas certas — fator a mais para quem usa IA nas áreas em que a origem do texto importa, como escolas, concursos, jornalismo e documentos oficiais.